Железнодорожные пути это движимое или недвижимое имущество

Движимое и недвижимое имущество

Железнодорожные пути это движимое или недвижимое имущество

00:00, 31 июля 2007

Проблемы разграничения. Критерии квалификации недвижимого имущества. Обыденное сознание давно и неразрывно связало понятие недвижимости с землей.

Между тем юридическая квалификация объектов недвижимого имущества сталкивается порой с неразрешимыми проблемами.

Виной тому – отсутствие четких, законодательно установленных критериев, по которым объект может быть безусловно оценен как недвижимый. В результате возникает большое количество споров с регистрирующими и налоговыми органами.

В соответствии со ст.

130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Определение на первый взгляд понятное, но на практике возникает множество вопросов.

В частности, остается неясным, являются ли недвижимым имуществом, например, резервуары, асфальтовые площадки, железнодорожные пути и прочие аналогичные им сооружения. Определить это, руководствуясь только признаком, указанным в ГК РФ, сложно, т.к.

нынешнее развитие техники позволяет переместить без несоразмерного ущерба практически любое здание. В связи с этим почти о любом здании можно сказать, что оно может быть перемещено без несоразмерного ущерба и соответственно не может быть признано объектом недвижимости.

Кроме того, отсутствует определение «несоразмерный ущерб». Судебная практика также не дает однозначного ответа.

Можно выделить следующие группы критериев оценки имущества как недвижимого:

  • оценочные – исходящие из оценки стоимости (сравнительной стоимости объекта до и после перемещения, стоимости объекта и расходов на его перемещение и т.д.);
  • технические – исходящие из связанности объекта с землей, из технических характеристик объекта (монолит или легковозводимые конструкции), наличие или отсутствие фундамента, подведение коммуникаций и т.д.);
  • юридические – исходящие из правовой связи земельного участка и объекта недвижимости, квалификации данного объекта нормативно-правовыми актами и т.д.

Оценочные критерии привязаны к оценке стоимости объекта в сравнении с оценкой того же объекта после перемещения и с оценкой расходов на перемещение.

Недостаток этого критерия состоит в том, что при исследовании данного критерия ни законодатель, ни практика не дают ответа на вопрос о том, насколько (на 1/2, 1/3, 1/4 и т.д.) должна уменьшиться стоимость объекта недвижимости.

Кроме того, в результате такого перемещения стоимость объекта может не только не уменьшиться, но и увеличиться. Например, щитовой домик стоял на бетонных плитах, не являющихся фундаментом. Данный домик был перемещен на соседний участок без какого-либо ущерба для его технического состояния, при этом дом был поставлен на фундамент. Как результат – общее техническое состояние дома улучшилось.

Не совсем понятно, какая стоимость имеется в виду. У каждого объекта недвижимости есть как минимум три стоимости, определяемые по разным методикам и обычно сильно различающиеся: стоимость по оценке органов технического учета; балансовая стоимость; рыночная стоимость.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.

2002 (дело №А29-1380/02-2э) указано: «Как следует из заключения экспертизы, рассматриваемые объекты имеют признаки стационарного технологического оборудования, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость упомянутых объектов».

Итак, данные критерии имеют некоторые недостатки, связанные с тем, что не определено однозначно, какая стоимость должна учитываться – рыночная, балансовая, стоимость по оценке органов технической инвентаризации или какая-то иная, а также в связи с неопределенностью того, каким должно быть соотношение между изменением стоимости в результате перемещения и стоимостью имущества, а также между расходами на перемещение и стоимостью имущества.

В вопросе квалификации очень важны технические критерии.

В постановлении президиума ВАС РФ от 12.10.

99 №2061/99 выделены следующие признаки недвижимого имущества:

  • монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте;
  • подведение к нему стационарных коммуникаций (электро-, тепло- и водоснабжения);
  • принадлежность строения к капитальным (в данном случае – первой группе капитальности);
  • характер работ по привязке фундамента к местности, по изготовлению фундамента и монтажу, свидетельствующий о возведении сооружения, прочно связанного с землей (недвижимого имущества);
  • указанные выше необходимые признаки отнесения имущества к недвижимости устанавливаются исходя из технических документов на объект (технический паспорт, руководство по эксплуатации, акты сдачи-приемки работ).

Подводя итоги, можно выделить следующие критерии отнесения имущества к недвижимому:

  • неразрывная связь объектов с землей (в том числе наличие фундамента);
  • отведение участка под строительство;
  • подведение к нему стационарных коммуникаций;
  • отнесение данных объектов к основным фондам;
  • отнесение объектов к капитальным (при этом опять-таки следует учитывать, что даже в случае отнесения объекта к капитальным такой объект может не быть признан недвижимостью, если объект возводился на определенное время);
  • отсутствие признаков временного строения, которое должно быть устранено с земельного участка по окончании срока пользования участком;
  • техническое предназначение объекта;
  • возможность функционирования данного объекта по прежнему назначению после перемещения.

Критерий технической (физической) связанности с землей.

При применении данного критерия должны исследоваться наличие фундамента, его характеристики, способ прикрепления объекта к фундаменту, а также материал, из которого изготовлен данный объект.

Критерий правового предназначения вещи и отведение участка под строительство.

Данный критерий исходит из правовой цели возведения объекта на земельном участке (для временных или постоянных нужд).

В случае если объект возведен хоть и капитально по своим техническим характеристикам, но заведомо на конкретный срок, для временных нужд (временное сооружение), либо без согласия собственника земли, то признать его недвижимостью не представляется возможным, так как перемещение такого объекта или даже его снос не просто не повредят его назначению, но будут полностью ему соответствовать.

То же относится к технически постоянным, трудно перемещаемым капитальным объектам, крепко связанным с землей, но сторонами сделки рассматриваемым как движимое имущество: деревянное здание на дрова, каменный дом для использования в качестве строительных материалов и пр.

Также нельзя согласиться с тем, что одного только указания в договоре на то, что дом продается на дрова, достаточно для квалификации этого дома как движимого имущества.

Квалификация объекта в соответствии с законодательством.

Как уже было замечено выше, каких-либо нормативных актов, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество как таковое, действующее законодательство не содержит. Тем не менее суды пытаются квалифицировать имущество как недвижимое, руководствуясь ГОСТами.

Источник: http://www.vest-news.ru/article/5020

Как определить «недвижимое» и «движимое» имущество?

Железнодорожные пути это движимое или недвижимое имущество

На практике часто встаёт вопрос о возможности отнесения к недвижимому имуществу разнообразных объектов: наружных и подземных инженерных сетей (водо-, тепло- и газопроводов, линий электропередач и их опор и др.), ларьков, павильонов сборно-разборных конструкций капитального типа и т. п.

На первый взгляд никаких споров в отношении того, что является недвижимостью, быть не должно, поскольку статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) содержит чёткое определение недвижимости и примеры ее конкретных видов.

Однако проблема существует и связана она, по мнению экспертов, с нечеткостью главного критерия недвижимого имущества – степенью связи объекта с землей, в результате которой его перемещение становится невозможным без несоразмерного ущерба назначению (ст. 130 ГК РФ).

Поэтому информация, содержащаяся в данном материале, для многих может оказаться полезной.

1. История возникновения понятий «движимое» и «недвижимое» имущество

Разделение вещей на движимые и недвижимые было известно еще в римском гражданском праве. К движимым относились пространственно- перемещаемые вещи, а к недвижимым – земельные участки и все создаваемое на них, а кроме того – недра, пространство над землей.

В царской России понятие недвижимости было введено Петром I в связи с принятием Указа «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах».

С приходом советской власти Гражданским кодексом РСФСР, введённым в действие 1 января 1923 года, право частной собственности на землю было отменено (ст. 21 ГК РСФСР). В примечании к ст. 21 было указано, что «с отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено».

В связи с проводимой политикой национализации эти понятия были заменены на термины «основные фонды» и «неосновные фонды», включающее в себя предметы производственного и непроизводственного назначения.

В современной России понятие «недвижимость» введено в оборот относительно недавно, а именно, начиная с 1991 года, когда была ликвидирована всеобщая государственная собственность на объекты недвижимости, и началась бесплатная передача гражданам предприятий и их имущества, жилья, находящегося ранее в государственной собственности, т.е. начался процесс приватизации.

Деление имущества на движимое и недвижимое характерно для всех современных правовых систем.

Примечательным является то, что разграничение недвижимого и движимого имущества в разных странах проводится неодинаково.

2. Понятие движимого и недвижимого имущества в российском праве

Как уже упоминалось ранее, в России понятие «недвижимость» (недвижимое имущество, недвижимые вещи) закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 21 октября 1994 года.

Определение недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости) дается в статье 130 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы закона к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся:

  • земельные участки;
  • участки недр;
  • здания;
  • сооружения, в том числе линейные объекты (водо-, тепло- и газопроводы, линии электропередач);
  • объекты незавершенного строительства;
  • жилые и нежилые помещения;
  • предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество, например, предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ).

Также к недвижимому имуществу отнесен единый недвижимый комплекс (ст. 133.1 ГК РФ).

Исходя из предложенных законом норм, для отнесения объекта к недвижимости следует руководствоваться наличием следующих характерных признаков:

  • наличие крепкой связи с землёй;
  • нахождение на поверхности земли или в земной коре;
  • возведение для длительного периода эксплуатации;
  • наличие индивидуальных материальных характеристик;
  • невозможность перемещения без разрушения, существенно влияющего на стоимость и назначение объекта.

Из этого следует, что недвижимость – это всегда индивидуально-определенная вещь, то есть материальный объект, обладающий индивидуальными техническими и юридическими признаками.

Определение движимого имущества производится по принципу исключения, а именно: вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Основными объектами, относящимися к движимому имуществу, являются:

  • деньги;
  • ценные монеты;
  • музейные экспонаты;
  • некоторые виды оружия;
  • автотранспорт;
  • ценные бумаги, которые удостоверяют обязательственные права (векселя, чеки, сберегательные и депозитные сертификаты, выпускаемые государством облигации, сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vladeilegko/kak-opredelit-nedvijimoe-i-dvijimoe-imuscestvo-5d96cb6fe4fff000aea43579

Письмо Минэкономразвития № Д23и-2426 Грунтовая дорога как объект недвижимости

Железнодорожные пути это движимое или недвижимое имущество

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее – Департамент недвижимости) рассмотрел в пределах своей компетенции обращение и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем полагаем возможным по затронутым в обращении вопросам отметить следующее.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

На основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 5 статьи 1 Закона о кадастре органом кадастрового учета осуществляется государственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Таким образом, вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости может быть решен при проведении кадастровых работ.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании:

правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества (представление не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о регистрации порядке).,

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе).

Статьей 51 ГрК установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Учитывая изложенное, вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости может быть решен также на стадии получения разрешительной документации.

Вместе с тем позиция судов по указанному вопросу (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. по делу N А63-17028/09, от 5 марта 2011 г. по делу N А63-9195/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. по делу N А63-11904/2010, от 7 марта 2013 г.

по делу N А63-10604/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А49-11707/2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А05-3071/2009, от 11 октября 2010 г. по делу N А26-2336/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г.

по делу N А33-737/2011, и др.) сводится к следующему.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

При этом замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.

Таким образом, судами делается вывод о необходимости представления доказательств того, что дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу статей 16, 22 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет сооружения осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и технического плана сооружения.

При этом сведения о сооружении, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане в том числе на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).

Таким образом, учитывая положения части 8 статьи 41 Закона о кадастре, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подготовка проектной документации объекта недвижимости предусмотрена действующим законодательством, технический план объекта недвижимости должен быть подготовлен на основании такого разрешения или проектной документации, копии которых подлежат обязательному включению в состав приложения к техническому плану.

Исходя из положений приказа Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» тротуары, дорожки, внутриквартальные проезды, стоянки-карманы и т.п. относятся к элементам благоустройства.

Врио директора

Департамента недвижимости

В.А.ЯЦКИЙ

Источник: https://kiportal.ru/obuchenie/biblioteka/pisma/pismo-minekonomrazvitiya-d23i-2426-gruntovaya-doroga-kak-obekt-nedvizhimosti.html

Правовой статус железной дороги. О праве собственности на подъездные железнодорожные пути

Железнодорожные пути это движимое или недвижимое имущество

Правовой статус железной дороги. О праве собственности на подъездные железнодорожные пути

О праве собственности на подъездные железнодорожные пути

В 2008 году ОАО «А» (продавец) и ОАО «М» (покупатель) заключили договор купли-продажи железнодорожных путей. Получив пути в свое распоряжение, покупатель рассчитался за них лишь частично, обещая погасить оставшиеся 580 тыс. грн «в ближайшее время». Выполнить обещание не позволил наступивший кризис. Продавец обратился в суд.

В суде покупатель заявил, что договор ничтожен ввиду несоблюдения сторонами его нотариальной формы. Продавец не считал нотариальную форму обязательной для этого вида договора, так как ж.-д. пути не являются объектом недвижимости, и поэтому стороны могут выбирать форму договора на свое усмотрение.

Суд первой инстанции с продавцом не согласился, признав ж.-д. пути недвижимым имуществом, и отказал в удовлетворении иска. Этот спор, а также десятки других аналогичных споров продолжают рассматриваться в настоящее время в украинских судах. Стоящая перед судьями задача уяснения правового статуса ж.-д.

путей весьма непроста, поскольку вопрос прямо не урегулирован ни одним законом, а подзаконные акты неясны либо противоречивы.

Движимое vs. недвижимое имущество

Как известно, Гражданский кодекс (ГК) Украины оставляет открытым перечень имущественных объектов, относящихся к недвижимому имуществу. Вместо исчерпывающего списка, статья 181 ГК Украины содержит признаки, которыми должны обладать объекты недвижимости.

Во-первых, объект должен быть расположен на земельном участке, и, во-вторых, его перемещение должно быть невозможным без обесценивания и изменения целевого назначения. Довольно часто суды, анализируя природу ж.-д. путей, приходят к выводу о возможности такого перемещения, ссылаясь на то, что составляющие ж.-д.

путей (рельсы, шпалы, стрелочные переводы) могут быть перемещены в другое место без их обесценивания, а после перемещения и монтажа, могут использоваться без изменения целевого назначения как ж.-д. пути.

Представляется, что такой подход ошибочен, поскольку данная аргументация применима к любому объекту, расположенному на земельном участке, что лишает статуса недвижимого имущества любое строение. Известны случаи, когда дома разбирались «по кирпичику», а после собирались вновь.

Однако груда кирпичей, труб и кабелей по своей ценности отнюдь не идентична построенному из них дому, и после перемещения она может быть использована лишь как строительный материал для его возведения.

Аналогично рельсы, шпалы и стрелочные переводы после демонтажа перестают исполнять функцию транспортной артерии, но могут использоваться для строительства таковой. Очевидно, что ж.-д.

пути не могут быть перемещены в пространстве моноблоком (без разборки), в процессе перемещения они теряют свое целевое назначение, а потому обесцениваются. Таким образом, ж.-д. пути следует относить к недвижимому имуществу.

Именно такой позиции придерживались суды в делах по иску ОАО «П» к ООО «У» (дело № 45/64пд, постановление ВХСУ от 12 декабря 2007 года) и по иску ООО «Ф» к АО «Х» (дело № 38/254-05, постановление ВХСУ от 14 июня 2006 года).

К другому выводу, однако, пришел апелляционный суд в упоминавшемся деле по спору ОАО «А» и ОАО «М» (дело № 36/108, решение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 7 сентября 2009 года).

Суд обратился к определению «железнодорожный путь», которое содержится в неопубликованной ведомственной инструкции Укрзализныци (Инструкция по устроению и содержанию путей железных дорог Украины, утвержденная приказом Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины от 22 декабря 2005 года № 427-Ц).

Согласно Инструкции, железнодорожный путь не ограничивается наземной надстройкой (т.е. рельсами, стрелочными переводами, подрельсовой основой с креплением и балластной призмой), но включает также и земельное полотно, водоотводные и прочие сооружения, расположенные под поверхностью земли.

В Инструкции наземные сооружения названы верхним строением, а земельное полотно и подземные сооружения — нижним строением ж.-д. путей. Суд растолковал, что в понимании статьи 181 ГК Украины объектом недвижимого имущества является ж.-д. путь, содержащий обе составляющие, т.е. верхнее и нижнее строение.

Далее суд установил, что предметом договора купли-продажи, заключенного между комбинатами, являлись наземные сооружения, а именно: рельсы, шпалы, балластный слой (песок, щебень) и стрелочные переводы. В договоре не упоминалось о правах на земельное полотно и прочие подземные сооружения.

На этом основании суд счел, что предметом договора выступало движимое имущество, которое может перемещаться в пространстве, и поэтому договор купли-продажи такого имущества не подлежал нотариальному удостоверению, и обязал покупателя уплатить продавцу остаток задолженности.

Хотя решение суда послужило благой цели обеспечения исполнения договорных обязательств, аргументацию едва ли можно назвать убедительной.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора между комбинатами была именно транспортная артерия, а целью покупателя — приобретение готовой к эксплуатации транспортной мощности для бизнеса. Покупатель не был заинтересован в покупке песка, щебня, стрелочных переводов и пр. как строительного материала.

Что же заставило юристов комбинатов сформулировать договор таким образом, будто покупатель приобретает не транспортную артерию, а ее различные компоненты? Очевидно, юристы стремились создать видимость продажи движимого имущества, дабы избежать необходимости нотариального удостоверения договора.

Причиной нежелания нотаризировать договор может быть не только стремление сэкономить на нотариальной пошлине, но и отсутствие информации о таком специфическом предмете договора, как ж.-д. пути, в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Реестр).

А это, в свою очередь, является неустранимым препятствием для нотариального заверения договора в отношении недвижимого имущества.

Место в реестре

Включить в Реестр информацию о ж.-д. путях как об отдельном объекте права собственности возможно, но весьма непросто. Однако важно, что юридическая возможность все же существует, так как Министерство юстиции признает ж.-д.

пути недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации.

Это мнение Минюст высказал в Методических рекомендациях по определению недвижимого имущества, находящегося на земельных участках, право собственности на которые подлежит государственной регистрации (приказ Министерства юстиции Украины от 14 апреля 2009 года № 660/5).

По мнению Минюста, подъездные железнодорожные пути по своей правовой природе тождественны трубопроводам и аналогично трубопроводам подлежат регистрации в БТИ. Мнение Минюста разделяют и суды.

По упомянутому делу ООО «Ф» против АО «Х» суд счел, что заявитель не может считаться собственником ж.-д. путей до государственной регистрации прав на них. Правда, Минюст признает, что регистрация трубопроводов и ж.-д.

путей может быть «проблематичной», так как должна проводиться в БТИ по местонахождению объекта, а магистральный трубопровод не может быть отнесен к зоне ведения какого-то одного БТИ. С подъездными ж.-д. путями ситуация проще, т.к.

они предназначены для обслуживания одной или нескольких компаний, по местонахождению одной из которых (но какой именно?) и может быть проведена регистрация ж.-д. путей.

Как следует из позиции Минюста, право собственности на ж.-д. пути может быть зарегистрировано либо как на отдельный объект недвижимости, либо как на составляющую промышленного комплекса какой-либо компании. В последнем случае информация о ж.-д.

путях отражается в извлечении о регистрации права собственности на комплекс в графе «описание недвижимого имущества». Этот последний способ и является самым распространенным способом регистрации прав на ж.-д. пути. Однако регистрация путей в качестве отдельного объекта недвижимости до настоящего времени остается большой редкостью.

Во-первых, БТИ может отказать в регистрации в связи с невозможностью проведения технической инвентаризации ж.-д. путей в силу отсутствия нормативно утвержденного технического регламента для инвентаризации. Во-вторых, нет полной ясности в вопросе о перечне правоустанавливающих документов в отношении ж.-д. путей. В том случае, если к ж.-д.

путям по аналогии применять тот же стандарт, который используется для вновь построенных зданий, то

стандарт этот может оказаться непомерно высоким для большинства заявителей.

Невозможность собрать необходимые для признания права собственности документы порождает спрос на использование всевозможных «схем».

Схемы

Источник: https://www.asterslaw.com/ru/press_center/publications/title_to_rail_lines/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.