Жалоба удовлетворена что это значит

Апелляционная жалоба. Формальность или шанс на справедливость

Жалоба удовлетворена что это значит

Ранее мы рассказывали, как можно отменить судебный приказ, теперь расскажем, как подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым Вы по тем или иным причинам не согласны.

При подготовке к подаче апелляционной жалобы необходимо усвоить главное правило:

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции – это не продолжение состязание с оппонентом в суде, а указание суду апелляционной инстанции на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции. То есть, по сути, необходимо проанализировать все действия суда первой и выявить недостатки и классифицировать их по нормам материального и процессуального права.

Например, можно

  • установить, какие нормы суд применил неверно
  • определить, какие нормы было необходимо применить, но суд не сделал этого
  • проанализировать, какие нормы были судом нарушены

Для критиков статьи о том, как вести себя на судебном процессе, отметим

Цель настоящей статьи (впрочем, как и той) не в том, чтобы предоставить материал студентам юридических факультетов и продемонстрировать познания теоретических норм, а максимально подробно на доступном языке объяснить начинающим юристам, любознательным обывателям, а также непрофессиональным участникам процесса, не согласным с решением суда первой инстанции, в чем заключается суть апелляционного обжалования.

Каждый из процессуальных кодексов, действующих в Российской Федерации, предусматривает чёткое регламентирование порядка апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, но у них очень много общего, поэтому данная статья применима в большинстве случаев.

Готовим апелляционную жалобу

Итак, суд вынес решение, с которым не согласна одна из сторон. Как уже было сказано ранее, необходимо проанализировать, на что есть смысл жаловаться. Конечно, для составления апелляционной жалобы всё же необходимо обратиться к профессиональному, опытному юристу.

Это связано с тем, что человеку, не имеющему юридического образования или практического опыта, это будет сделать крайне затруднительно, так же как, как юристу гражданско-правовой практики будет сложно написать апелляционную жалобу на приговор, ну или, наоборот, адвокату с опытом в уголовных делах будет сложно обжаловать решение арбитражного суда.

Апелляционная жалоба составляется по тем же правилам, по которым пишется исковое заявление. В ней необходимо указать:

  • полное наименование апелляционного суда, адрес его местонахождения,
  • перечислить всех лиц, участвовавших в процессе: истец, ответчик, третьи лица, если такие были, надзорные органы (прокуратура, органы опеки и т.д.) с полным наименованием и идентификационными номерами для организаций и ФИО, ИНН, СНИЛС для граждан, адресами и другой контактной информаций.

1. В описательной части указывается, когда каким судом было вынесено решение, по какому делу с указанием номера по чьему иску в отношении чего.

Например, 1 октября 2019 года Зареченским районным судом города Тулы было вынесено решение номер 12345678910 по иску Рыжикова Александра Ивановича к Самсонову Максиму Леонидовичу о взыскании 100 000 рублей по договору займа, вынесенным решением исковые требования были удовлетворены. Далее по тексту необходимо указать, что заявитель не согласен с вынесенным по делу решением по следующим основаниям.

2. В мотивировочной части детально разбирается суть нарушений, допущенных судом во время судебного разбирательства.

Например, судом было отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи заёмщика. Кроме того, были нарушения в решение суда первой инстанции. Допустим, что «суд в своём выводе на такой-то странице решения, указывает, что ответчик не своевременно выплатил часть долга.

Однако, данный довод не соответствует материалам дела, так как в нем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 1 октября 2019 года номер 115 о перечислении выплаты истцу в размере 10000 рублей, тогда как дата обязательного платежа, согласно договору займа, назначена на 10 октября 2019 года.

Важно понимать, что доводы апелляционной жалобы не должны быть направлены на переоценку выводов суда. Доводы апелляционной жалобы должны быть четкими и аргументированными, что на взгляд заявителя могло бы измениться, если суд поступили бы по-другому.

Например, если суд отказал в вызове какого-либо свидетеля, то необходимо указать на то, что в случае, если бы суд заслушал данного свидетеля, то его показания могли бы существенным образом повлиять на его выводы.

Целесообразно свои доводы в апелляционной жалобе усиливать или разъяснять согласно мнению вышестоящих судов, то есть ссылаться на судебную практику по аналогичным вопросам.

Да, в России не прецедентное право, а кодифицированное, но, тем не менее, достаточно часто суды прислушивается к мнению вышестоящих инстанций. Это называется судебная правоприменительная практика.

3. В просительной части апелляционной жалобы необходимо четко сформулировать свои требования, то чего вы хотите от апелляционного суда:

  • отменить решение полностью и части
  • вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать
  • вынести по делу новое решение и указать, какое решение на взгляд заявителя должно быть вынесено

Например, отменить решение Зареченского районного суда города Тула от 1 октября 2019 года номер 222 полностью, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Водовоз».

Подаем апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, то есть в тот суд, в котором было вынесено решение, но адресуется она в апелляционный суд. Это нужно сделать в течение 30 дней с момента получения решение суда. Данный срок актуален для решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. А сроки на обжалование иных судебных актов уточняйте в соответствующей норме закона.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, можно подать ходатайство о его продление, в котором нужно указать причины, по которым заявитель пропустил срок подачи и подтверждение их уважительности (больничные листы или выписки о нахождении на амбулаторном лечении в стационаре, нахождение в длительной командировке, заграничной поездке и т.п) и просьбу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой подаётся:

  • квитанция об оплате государственной пошлины, за исключением тех случаев, когда заявитель жалобы был освобождён от её уплаты
  • документы, подтверждающие вручение или направление экземпляров апелляционной жалобы всем участникам процесса.

Непосредственно на рассмотрение апелляционной жалобы необходимо повторно подать те ходатайства, о которых было сказано в суде первой инстанции.

Если речь идет о необходимости заслушать каких-либо свидетелей, то вместе с подачей ходатайства заслушивание свидетелей, необходимо обеспечить явку этих свидетелей в суд.

Если в суде первой инстанции было отказано в проведении какой-либо экспертизы, то желательно во внесудебном порядке провести ту экспертизу, в которой отказали, и просить апелляционный суд приобщить выводы экспертов к материалам дела, мотивируя таким образом необходимость назначить экспертизу, в которой суд первой инстанции отказал. Если выводы экспертов поставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, то с большой долей вероятности Апелляция согласится с мнением заявителя ходатайства и назначит судебную экспертизу.

Собственно говоря, так по аналогии с каждым из отказанных ходатайств.

Как правило, апелляционная жалоба рассматривается в одно судебное заседание апелляционного суда. Правила поведения в суде апелляционной инстанции такие же, как и в суде первой инстанции. Отличия только то, что апелляционный суд состоит из трех судей.

Исключение составляют апелляции на решение мировых судей, они рассматриваются единолично судьей районного суда.

В нашей практике были примеры, когда суд апелляционной инстанции отменял первоначальное решение и выносил по делу новое решение, в котором удовлетворял желание заявителя.

Кейс 1

В частности, из недавнего, первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, которым был «Водоканал», взыскивающий неправомерно насчитанные штрафные санкции за незаконное подключение к водопроводую. Апелляционный суд, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы – ответчика по делу, отменил решение суда первой инстанции полностью и отказал в удовлетворении требований «Водоканала».

Кейс 2

Следующий пример такой – суд первой инстанции по иску кредитно-потребительского кооператива взыскал с гражданки значительную сумму рассчитанных неустоек и штрафов. Апелляционный суд ощутимо снизил взысканные суммы.

Кейс 3

В другом примере, суд первой инстанции взыскал с гражданина, выполнявшего подрядные работы по ремонту в квартире большую сумму денег по иску клиента, который считал, что работа выполнена некачественно, потому возмещению подлежит не только стоимость оплаты работ, но и стоимость всех материалов, которые были затрачены на этот ремонт.

В частности клиент полагал, что из-за того, что напольная плитка в ванной комнате положена неверно, она подлежит демонтажу прямо вместе с джакузи.

Стоимость джакузи также взыскивалась с подрядчика, но суд апелляционной инстанции внял доводам здравого смысла из апелляционной жалобы и вынес по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований истца полностью отказал.

Конечно, в нашей практике были и отрицательные примеры, когда апелляционный суд оставлял решение суда первой инстанции в силе.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу или нет, решать, конечно, Вам. Но на наш взгляд, лучше сделать.

Если Вы не согласны с вынесенным решением – лучше жалеть, что подали, чем жалеть, что не подали апелляционную жалобу.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d59385dfe289100ad93ac7d/apelliacionnaia-jaloba-formalnost-ili-shans-na-spravedlivost-5dab487dbd639600ad170eb2

Всегда ли при частичном удовлетворении иска о возмещении убытков судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально: позиция ВС РФ

Жалоба удовлетворена что это значит

Действующим законодательством установлено, что лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить причиненные по его вине данному юрлицу убытки по требованию самого юрлица или выступающего в его интересах учредителя или участника (ст. 53.1 Гражданского кодекса).

Возмещение судебных издержек по таким спорам осуществляется в установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса порядке (ч. 4 ст. 225.

8 АПК РФ), согласно которому судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, а в случае частичного удовлетворения иска относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Тем не менее при определенных условиях данный принцип пропорционального распределения расходов не применяется – Верховный Суд Российской Федерации в одном из недавно вынесенных определений разобрал как раз такую ситуацию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 309-ЭС18-12370).

Фабула дела

Являющаяся одним из участников ООО “Ф.” (далее – общество, ООО) гражданка Л. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с бывшего директора общества – гражданина Ч. – и другого его участника – гражданки Б.

– в пользу общества убытков, причиненных ему действиями этих лиц, в том числе продажей недвижимости общества с целью вывода из него основных активов, в размере 62,5 млн руб. (здесь и далее суммы округлены). Соответствующий иск был удовлетворен частично: с граждан Ч. и Б. было взыскано 25,4 млн руб.

в счет возмещения убытков обществу – суд, учитывая значительные расхождения в определенной оценщиками и экспертами стоимости спорного имущества, принял за основу при определении размера убытков минимальную его цену (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г.

№ 18АП-9439/17, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2018 г. № Ф09-1935/18).

После этого гражданин Ч. подал заявление о взыскании с общества и гражданки Л. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 150 тыс. руб. Суд первой инстанции, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, отметил, что, поскольку требования Л.

к заявителю были удовлетворены частично, последний имеет право на возмещение судебных расходов в части неудовлетворенных требований поданного в его отношении иска. Так как Ч. доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 192,5 тыс. руб., суд признал разумным и обоснованным возмещение ему 114 тыс. руб. и взыскал соответствующую сумму с Л.

(Определение Арбитражного суда Курганской области от 7 мая 2019 года по делу № А34-3532/2015).

Не совпадающие позиции судов

В апелляционной жалобе на решение о взыскании с нее части расходов Ч. гражданка Л. (далее также – истец) отметила, что в данном случае применение принципа пропорционального распределения судебных расходов вызывает сомнения, поскольку решение по поданному в отношении Ч.

(далее также – ответчик) в том числе иску принято в пользу истца – суд подтвердил наличие причиненных действиями ответчика обществу убытков и взыскал их. Кроме того, по мнению Л.

, судебные расходы ответчика в принципе не должны с нее взыскиваться, поскольку она является лишь представителем общества, действующим в его интересах.

Апелляционный суд, рассмотревший данную жалобу, встал на сторону истца. Сославшись на разъяснение ВС РФ о том, что судебные расходы возмещаются понесшему их лицу за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), суд подчеркнул, что возмещение расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, а критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В рассматриваемом деле требования истца являлись обоснованными и были удовлетворены, при этом взыскание убытков с ответчика в меньшем по сравнению с заявленным в иске размере обусловлено не активной позицией Ч. в ходе судебного разбирательства, а выбранным судом метода расчета величины убытков.

Поэтому в данном случае пропорционального распределения судебных расходов быть не должно, заключил суд и удовлетворил апелляционную жалобу истца, дополнительно отметив, что ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на грани истечения предусмотренного на его подачу срока (ч. 2 ст.

112 АПК РФ), что свидетельствует об отсутствии явной необходимости ответчика в возмещении ему понесенных издержек (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 18АП-9309/19).

В поданной на это решение кассационной жалобе ответчик отметил несостоятельность отказа в возмещении ему судебных расходов только на основании выводов суда о его неактивной позиции и обращении с соответствующим заявлением в конце предусмотренного для этого срока, сделанных без учета имеющихся в деле доказательств активности ответчика, в том числе о проведенных по его инициативе экспертизах и др., и попросил отметить постановление апелляционного суда. Суд кассационной инстанции удовлетворил его требование (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 г. № Ф09-1935/18), отметив, что:

  • согласно разъяснениям ВС РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и взыскиваются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления № 1);
  • заявленный изначально иск имущественного характера, имеющий денежную оценку, – о взыскании убытков в определенном размере – не входит в состав определенных ВС РФ исков, при рассмотрении которых не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (п. 21 Постановления № 1);
  • вступившим в силу судебным решением о взыскании убытков с Ч. и. Б. в пользу общества уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу – в части уплаты госпошлины и оплаты проведенных судебных экспертиз: они распределены между сторонами пропорционально. Таким образом, неприменение принципа пропорциональности на основании постановления апелляционного суда обусловливает распределение судебных расходов в рамках одного дела по разным правилам, что недопустимо.  

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца на последнее из указанных судебных постановлений, отметила, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ ответчик действительно наделен правом требовать взыскания с истца судебных расходов в случае частичного удовлетворения его иска.

При этом, учитывая, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования – только удовлетворение этого требования судом подтверждает необходимость его принудительной реализации (такая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г.

№ 1469-О), суд при формировании соответствующего вывода в ходе рассмотрения спора по существу должен оценить добросовестность исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, подчеркнула коллегия.

В рассматриваемом случае суд признал доказанным все элементы состава гражданского правонарушения: факт нарушения, причинно-следственную связь между ним и убытками, виновность ответчика в причинении убытков, обоснованность их размера, – подтвердив тем самым правомерность обращения истца в суд.

Значит, несмотря на то что суд по-другому рассчитал размер подлежащих взысканию в пользу общества убытков, можно говорить о фактически полном удовлетворении требований истца, поскольку перерасчет был обусловлен исключительно невозможностью установления точного размера убытков, посчитали судьи ВС РФ.

Поэтому возложение на истца судебных расходов в качестве меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае нельзя признать справедливым, а заявление ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежит удовлетворению как основанное на злоупотреблении правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), заключила судебная коллегия ВС РФ. На этом основании она оставила в силе Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 18АП-9309/19, в соответствии с которым ответчику было отказано во взыскании с истца части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Источник: https://www.garant.ru/news/1402912/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.