Жалоба на решение суда коап

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ), Комментарий, разъяснение, статья от 19 декабря 2016 года

Жалоба на решение суда коап

1. Что можнообжаловать?

Исходя из ст.30.1,30.9,30.10,30.

12КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делуоб административном правонарушении, не вступившие в законнуюсилу;

2) Постановления по делуоб административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения пожалобе на постановление по делу об административномправонарушении;

4) Определение об отказев возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право наобжалование постановления по делам об административномправонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалованиеобладают лица, указанные в ст.30.1КоАП РФ, а именно:

1) Лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административномправонарушении (ст.25.1КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.

25.2КоАП РФ);

3) Законные представителифизического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4КоАП РФ);

4) Защитник ипредставитель (ст.25.5КоАП РФ);

5) Уполномоченный приПрезиденте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1КоАП РФ).

2.1.

Обладает липрокурор правом принесения протеста на постановление по делам обадминистративном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии сост.30.

10КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее иливступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении;

2) И (или) последующиерешения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2.

Обладает ли лицо,уполномоченное законом составлять протокол об административномправонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП),вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенноесудьей, в вышестоящий суд. Но это право касается толькопостановлений, не вступивших в законную силу.

Если постановлениеуже вступило в законную силу, то подобное право у такого лицаотсутствует (ст.30.12КоАП РФ).

3. Куда обжалуютсяпостановления по делам об административном правонарушении, невступившие в законную силу?

Все зависит от лица илиоргана, которым вынесено постановление (ст.30.

1КоАП РФ):
Судьей – в вышестоящийсуд (например, мировой судья вынес постановление, обжалованиеосуществляется в районный суд);
Коллегиальным органом – врайонный суд по месту нахождения коллегиального органа;
Должностным лицом -вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо врайонный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие – вгарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставленоправо выбора, куда подавать жалобу.
Важно!В п.3 ч.1ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путьобжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом;мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимосначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящийорган, а только потом в суд, – ошибочен. Жалобу можно направлять повыбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу(см., например, Определение Московского городского суда от16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).
СудебнаяпрактикаТерриториальная подсудность дел по жалобам на постановления поделам об административных правонарушениях, вынесенные должностнымилицами, определяется исходя из территории, на которуюраспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из местарасположения органа, от имени которого должностным лицом составленпротокол или вынесено постановление по делу об административномправонарушении. То есть в таких ситуациях территориальнаяподсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам обадминистративных правонарушениях должна определяться местомсовершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующегооргана (п.30Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП),вынесенное иным органом, созданным в соответствии с закономсубъекта Российской Федерации, – в районный суд по местурассмотрения дела;

Внимание!Если жалоба на постановление по делу об административномправонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий органили вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1.

Когда дело обоспаривании решения административного органа подведомственноарбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу обадминистративном правонарушении, связанном с осуществлениемпредпринимательской или иной экономической деятельностиюридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, обжалуется варбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальнымзаконодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какиевсе-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общейюрисдикции.

Частично ответ на вопросо том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, данв п.33Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 РазделаVI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014).

Всуд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения поделам об административном правонарушении, если объективная сторонаправонарушения направлена на нарушение или невыполнение нормзаконодательства в сфере:

а)санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраныокружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожногодвижения;

г) пожарнойбезопасности;

д) законодательства отруде и охране труда.

Схема 1.Обжалование постановления по делу об административномправонарушении

4. В какой срокобжалуется не вступившие в законную силу постановление(ПДАП)?

Согласно ч.1ст.30.

3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование -десять суток со дня вручения или получения копии постановления.Аналогичный срок закреплен и в ч.2ст.208 АПК РФ.

Для дел, указанных вч.3ст.30.

3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) – пятьдней со дня вручения или получения копии постановления.

Внимание!В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогииположения п.1 ст.165.1ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение отом, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если онопоступило лицу, которому оно направлено (адресату), но пообстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним.Например, уклонение от получения корреспонденции или халатноеотношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому,что постановление по делу об административном правонарушении судпосчитает врученным привлеченному к ответственности лицу вустановленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу NА19-619/2015)

5. Может ли бытьвосстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласноч.2ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица,подавшего жалобу.

Такое ходатайство можеткак содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельногодокумента, как следует из смысла ч.2ст.30.3 КоАП РФ.

Входатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должносодержаться:

а) указание на причины,которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановитьсрок.

Ходатайстворассматривается судьей или должностным лицом, правомочнымрассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядкегл.

30КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подаетходатайство.

Судебнаяпрактика

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Жалоба на решение суда коап

Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным.

Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные.

При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.

2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем подачи непосредственно в Верховный Суд РФ мотивированной жалобы (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ)  и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме.

То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.

Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:

  • ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
  • противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
  • ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
  • наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
  • противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
  • факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.

Источник: http://protvet.ru/obzhalovanie-postanovleniya-po-koap-rf-v-verhovnom-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.