Заведомо невыполнимые условия договора статья

Чем грозит невыполнение условий договора? Ответственность сторон по нормам ГК РФ

Заведомо невыполнимые условия договора статья

Договором является согласие между двумя и более людьми, связанное возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей в гражданском праве. Сущностью договора являются условия, на которых соглашение вступает в силу.

Существует три вида юридических условий:

  1. Существенные – самые важные, то есть те, которые являются незаменимыми для одной стороны, а для другой достаточны, чтобы заключить договор.
  2. Обычные – положения, которые предусматриваются законами, правовыми актами. Они не нуждаются в согласовании, изначально прописаны в законодательстве.
  3. Случайные – включаются по усмотрению сторон (обычно дополняют или изменяют условия).

Если одно из требований не согласовано, договор не заключается.

Документ должен содержать:

  1. Положения о предмете договора.
  2. Положения, необходимые данному договору.
  3. Положения, являющиеся существенными в законодательстве.
  4. Положения, являющиеся существенными для одной из стороны договора.

При заключении договора с контрагентом могут потребоваться дополнительные документы:

  1. Копии паспорта.
  2. Копии учредительных документов.
  3. Документы, содержащие сведения об организации.
  4. Банковские реквизиты.
  5. Документы, содержащие сведения, включающие почтовый адрес предприятия, телефон.
  6. Проект договора в электронной форме.
  7. Копии свидетельства о государственной регистрации и прочее.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса, эти требования являются существенными. Сторона, которая понесла убытки, если требования не выполнены, имеет право на возмещение материальных и финансовых потерь.

Правовые нормы, регулирующие условие договора

Основным источником правового регулирования в данном случае является Гражданский Кодекс. В нем установлены общие положения о договоре, регулировании порядка его заключения, исполнения, расторжения и ответственности за нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, стороны должны вести себя добросовестно по отношению друг другу. Для выполнения условий необходимо содействие сторон; они должны предоставлять всю необходимую информацию по выполнению обязательств. Статья 15 регламентирует порядок определения убытков. Ответственность за нарушения обязательств установлена в главе 25 ГК.

Следствия неисполнения обязательств по договору:

  1. В случае если одна из сторон не выполняет обязательства или выполняет их не в полном объеме, другая сторона обязана возместить возникший убыток. Несвоевременное выполнение условий – частный случай ненадлежащего исполнения обязательств.
  2. Если неисполнение обязательств связаны с материальной вещью, то другая сторона имеет право потребовать изъятия этой вещи и передачу себе.
  3. Для привлечения стороны к ответственности должен быть зафиксирован факт нарушения. Сторона, не выполнившая условия, освобождается от обязательств, если есть доказательства того, что невыполнение произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение и т. д).

Существует два типа вины нарушителя:

  1. Умысел – осознание опасности в совершаемом деянии.
  2. Небрежность – лицо не предвидело последствий, хотя должно было их предусматривать.

Неисполнение положений приравнивается к прекращению договора. Участники могут не принимать исполнение обязательств по частям. Частичное или неполное выполнение условий является нарушением условий.

Требования об уплате неустойки не должно сопровождаться оплатой за убытки. Договор должен прописывать, за что может взиматься оплата в случае нарушения условий договора, а именно:

  1. Неустойка.
  2. Убытки поверх суммы неустойки.
  3. Или неустойка, или убыток.

Категория гражданских дел рассматривается в судах общей юрисдикции (мировых, районных, городских судах) или в системе арбитражных судов. Устанавливаются факты нарушения прав, обязанности сторон, меры причиненного ущерба, степень вины для нарушителя.

Ответственность за невыполнение положений договора

Стандартная мера ответственности – возмещение убытка (согласно главе 25 ГК). Лицо, не выполнившее обязательство, должно возместить убыток. Убытком является ущерб, который причинен лицу противоправными действиями другого лица, или упущенная выгода (согласно статье 15 ГК).

Следующей формой ответственности является неустойка – то есть штраф, который выплачивается, если участник не исполнил обязательства или просрочил исполнение договора.

Статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса учитывают, что обязательства между сторонами должны выполняться согласно законам, нормативно-правовым актам, в ином случае в соответствии с другими предъявляемыми требованиями.

Привлечение к ответственности возможно, если существует факт:

  1. Неисполнения денежных обязательств.
  2. Уклонения от возврата денежных средств.
  3. Просрочки сроков исполнения обязательств.

Если в договоре прописана сумма неустойки, то она возвращается в полном объеме. Если убытки превышают сумму неустойки, то оплата производится по факту установленного штрафа. Возместить ущерб можно добровольно или по решению суда. Для доказательства понесенных расходов необходимо предоставить договор, выписки, чеки, платежные документы, которые указывают на понесенные расходы.

Виновной стороне предъявляются требования о возмещении потерь, уплате штрафов и пеней, начисление процентов, если обязательства были в денежной форме. Если сумма не покрывает убытка, потерпевшая сторона может требовать возмещение всей суммы понесенных расходов.

Убытки определяются ценой, которая существовала в месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения участником требований по договору. В случае если требование не было исполнено – в день предъявления иска.

Кроме того, выделяют условия наступления ответственности:

  1. Противоправность поведения и вина стороны, не исполнившей условия договора.
  2. Наличие убытка в имущественной сфере.
  3. Причинная связь между противоправным поведением стороны и негативными имущественными последствиями.

Шаги при невыполнении условий договора

В любом договоре прописан ряд требований, которые обязательно должны выполняться. Они являются основой договора (это сроки, объемы, стоимость). Если условия не выполнены, то наступает гражданско-правовая ответственность.

Несоблюдение договора – веское основание обратиться в судебную инстанцию для дальнейших разбирательств.

Что делать, если условия не соблюдены?

  1. Собрать пакет документов и написать исковое заявление. Пакет документов должен содержать справки, договоры, платежные документы, договоры переуступки. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, обусловившие взаимоотношения сторон, факт и разъяснение сути нарушения, правовое подтверждение незаконности действия нарушителя, правовое подтверждение законности позиций потерпевшего, расчет суммы неустойки.
  2. Подтвердить место нахождения или проживания обеих сторон (для юридических лиц – выписка из ЕГРЮЛ).
  3. Сделать копии документов для искового заявления.
  4. Высчитать сумму госпошлины на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ.
  5. Передать копии искового заявления всем лицам, которые будут принимать участие в процессе.
  6. Дополнить исковое заявление необходимыми документами (экспертное заключение, показания свидетелей, дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении и т. д.).
  7. Отправить заявление в суд письмом или лично передать канцелярии.

Дело рассматривается в общем порядке в Арбитражном суде не больше трех месяцев со дня поступления заявления. В этот срок входит подготовка к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В судах общей юрисдикции срок рассмотрения не больше двух месяцев. В отдельных вопросах могут быть установлены более короткие сроки.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/ne-vypolnenie-uslovii.html

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество? — Audit-it.ru

Заведомо невыполнимые условия договора статья

Журнал “Экономические преступления” № 3/2009

Анатолий Савченко, судья в отставке, доцент кафедры конституционного и административного права

Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда.

Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике.

Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо1.

В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

Позиция Верховного Суда РФ

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства.

Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора.

В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п.

3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Согласно п.

5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики

Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий.

Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»).

В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

> Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст.

159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб.

Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л.

заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л.

вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186079.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.