Заведомо невыгодные условия договора

Навязывание доминантом невыгодных условий при заключении договоров

Заведомо невыгодные условия договора

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.

2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее – организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).При возбуждении дел по фактам злоупотреблений доминирующим положением необходимо иметь ввиду, что навязыванием является действие только такого хозяйствующего субъекта, положение которого признано доминирующим на рынке. При этом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо установить, имел ли место факт навязывания. Действующее законодательство определения «навязывание» не содержит.По мнению ФАС России, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.Так «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции. Кроме того, о навязывании свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору (например: прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерения совершить подобные действия, оказание давление на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.).При рассмотрении действий на соответствие антимонопольному законодательству необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на нее распространяются все запреты установленные антимонопольным законодательством, в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями.Кроме того, антимонопольный орган может признать злоупотребление доминирующим на рынке субъектом при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона занимающая доминирующее положение организация не вправе необоснованно отказываться от заключения договора, из чего можно сделать вывод что заключение договора обязательно для данной организации. Только подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, а также направление предложения о заключении договора без подтверждения навязывания не может являться нарушением. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий. Для установления факта навязывания необходимы дополнительные доказательства (отказ от принятия разногласий и т.д.).При рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, на соответствие антимонопольному законодательству необходимо оценивать не противоречат ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам).

Надо также иметь ввиду, что некоторые договоры имеют статус публичных. При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ, условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом. Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются навязыванием невыгодных условий договора. Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов. В случае спора по условиям договора может быть заявлен иск о разрешении разногласий судом (п. 3 ст. 426, п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Его рассмотрение предполагает активное исследование судом не только законности, но и экономической обоснованности, целесообразности спорных условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.

2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее – организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При возбуждении дел по фактам злоупотреблений доминирующим положением необходимо иметь ввиду, что навязыванием является действие только такого хозяйствующего субъекта, положение которого признано доминирующим на рынке. При этом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо установить, имел ли место факт навязывания. Действующее законодательство определения «навязывание» не содержит.
По мнению ФАС России, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.
Так «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции. Кроме того, о навязывании свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору (например: прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерения совершить подобные действия, оказание давление на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.).
При рассмотрении действий на соответствие антимонопольному законодательству необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на нее распространяются все запреты установленные антимонопольным законодательством, в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями.
Кроме того, антимонопольный орган может признать злоупотребление доминирующим на рынке субъектом при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона занимающая доминирующее положение организация не вправе необоснованно отказываться от заключения договора, из чего можно сделать вывод что заключение договора обязательно для данной организации. Только подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, а также направление предложения о заключении договора без подтверждения навязывания не может являться нарушением. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий. Для установления факта навязывания необходимы дополнительные доказательства (отказ от принятия разногласий и т.д.).
При рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, на соответствие антимонопольному законодательству необходимо оценивать не противоречат ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам).
Надо также иметь ввиду, что некоторые договоры имеют статус публичных. При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ, условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом. Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются навязыванием невыгодных условий договора. Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов. В случае спора по условиям договора может быть заявлен иск о разрешении разногласий судом (п. 3 ст. 426, п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Его рассмотрение предполагает активное исследование судом не только законности, но и экономической обоснованности, целесообразности спорных условий договора.

полная версия статьи

Источник: https://voronezh.fas.gov.ru/analytic/8874

Как изменить или расторгнуть невыгодный договор и не платить чрезмерных компенсаций – Стороженко и Партнеры

Заведомо невыгодные условия договора

Вы заключили договор, а теперь он невыгоден или его условия для вас не актуальны.

Что делать?

О том, как изменить условия договора на выгодные; как расторгнуть договор, если сотрудничество перестало быть финансово интересным, – рассказал директор экспертной группы Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Договор больше невыгоден: как изменить его условия
  • Мирный способ расторгнуть договор
  • Как расторгнуть договор, если контрагент «против»
  • Кризис и скачки валют как повод расторгнуть договор: считается или нет
  • Во сколько встанет односторонний отказ от договора: можно ли не платить?
  • Расторжение договора и рейдерство: как защитить компанию от миллионных убытков

Хотите изменить условия договора, расторгнуть невыгодное соглашение, но некогда читать? –

Закажите профессиональное оформление процедуры расторжения/внесения изменений в договор или задайте вопрос эксперту прямо сейчас:

1.Договориться

Чтобы изменить условия договора (предмет, цену договора, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты и т. д.), нужно договариваться.

По желанию одной стороны и без суда вносить изменения в договор – нельзя (ст. 310 ГК РФ). Необходимо прийти к согласию с контрагентом (ст. 450 ГК РФ).

Как это сделать:

  • Организовать переговоры, очную встречу или направить в адрес контрагента официальное письмо с предложением поменять условия договора
  • Составить и оформить дополнительное соглашение к договору

Важно:

  • Чтобы добиться внесения изменений в договор на выгодных для вас условиях, пригласите опытного медиатора, владеющего психологическими приемами ведения переговоров.
  • Соблюдайте порядок подписания дополнительного соглашения, согласно нормам о переговорах, акцепте и оферте (ст. 434.1 – 443 ГК РФ) и по аналогии с основным договором.

Например, если основной договор заверен нотариально или прошел процедуру гос. регистрации, соглашение также заверяется у нотариуса и регистрируется в уполномоченном органе.

2.Идти в суд, если есть основания

Внести изменения по желанию одной из сторон договора можно только через суд и при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

  • Контрагент нарушил обязательства (п. 2. 1 ст. 450 ГК РФ)

Для суда важен именно критерий существенности нарушения. При этом учитывается не только и не столько размер ущерба/сумма убытков, сколько расхождение между ожиданиями пострадавшей стороны и реальностью (то, что сторона должна была получить по договору и что получила в результате).

На практике именно доказывание существенности представляет особую сложность (1).

Результат судебного спора будет зависеть от компетентности юриста, представляющего ваши интересы в суде.

  • Право менять условия договора прописано в тексте договора/соглашения, кодексах и законах (п. 2. 2 ст. 450 ГК РФ).

Например, если наступили обстоятельства, из-за которых возрос страховой риск, страховая компания вправе поменять условия договора (ст. 959 ГК РФ). Или залогодатель не предупредил залогодержателя о правах третьих лиц на предмет залога (п. 4 ст. 336 ГК РФ).

  • Существенно изменились обстоятельства (ст. 451 ГК РФ), и это нельзя было предвидеть

Например, изменилось законодательство, регулирующее отношения по договору или начались «перебои» с финансированием.

Важно: на практике эта норма не работает. Суды не признают как существенные изменения обстоятельств: ни кражу объекта, переданного по договору лизинга (2), ни непредвиденное ухудшение материального положения истца (3).

А в случаях, когда обстоятельства все-таки признаются существенными, суды более охотно расторгают такие договоры, чем позволяют изменить условия по требованию одной стороны.

Вывод: поменять условия договора, если контрагент «против», практически невозможно**.

Поэтому если договор перестал быть выгодным, или его условия изначально навязаны сильной стороной (более крупной компанией, органом власти, монополистом рынка), пригласите авторитетного переговорщика и пытайтесь договориться с контрагентом. Обратитесь к экспертам, чтобы они составили новый проект договора или оферту.

Если контрагент имеет признаки монополии, обратитесь с жалобой в антимонопольные органы (п. 3 ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Подавать судебный иск стоит только тогда, когда вы готовы расторгнуть невыгодный договор.

Мирный способ расторгнуть договор

Если договор стал невыгодным или потерял для вас актуальность, его можно расторгнуть по соглашению в таком же порядке, в котором он заключался: устный договор – устно, письменный – письменно, заключенный в электронной форме – в электронной форме и т. д.

Процедура расторжения по соглашению та же, что и при внесении изменений в договор: стороны договариваются при личной встрече или в официальной переписке расторгнуть договор с определенной даты.

Когда в договоре несколько сторон, он может расторгаться по соглашению всех или большинства участников. В тексте основного договора должен быть описана процедура определения такого большинства.

РАСТОРГАЯ ДОГОВОР, УБЕДИТЕСЬ, ЧТО СОБЛЮДЕН ПРИНЦИП ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ВСТРЕЧНЫХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЙ

ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ У СПЕЦИАЛИСТА, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ УБЫТКОВ, НЕОБОСНОВАННЫХ ИЛИ ЗАВЫШЕННЫХ ВЫПЛАТ КОНТРАГЕНТУ.

Как расторгнуть договор, если контрагент «против»

Через суд*.

Можно расторгнуть договор, если контрагент «против», в следующих случаях:

  • Контрагент нарушает условия договора (п. 2. 1 ст. 450 ГК РФ)
  • Обстоятельства существенно поменялись (ст. 451 ГК РФ)
  • Возникла ситуация, предусмотренная законом или договором (п. 2. 2 ст. 450 ГК РФ).

Это все те же ситуации, что и в случае, когда нужно поменять условия договора на более выгодные.

Важно: соблюдайте обязательный претензионный порядок. Прежде чем подать иск, направьте контрагенту письменное предложение расторгнуть договор, дождитесь мотивированного ответа или выждете срок, в течение которого ответ должен поступить. Если этого не сделать, иск оставят без рассмотрения (222 ГПК РФ, ст. 148 АПК РФ).

РАСТОРГАЯ ДОГОВОР, НЕ ПЛАТИТЕ ЛИШНЕГО. ЕСЛИ КОНТРАГЕНТ БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ ИЛИ ИМЕЕТ СВЯЗИ ВО ВЛАСТНЫХ КРУГАХ, ОБРАТИТЕСЬ К СПЕЦИАЛИСТАМ.

Кризис и скачки́ валют как повод расторгнуть договор: считается или нет

В кризисные времена конца 90-х и начала 2000-х имели место судебные решения, признающие инфляцию, девальвацию рубля и общий кризис должными основаниями для одностороннего расторжения договора (5).

Однако сегодня суды не признают материальные проблемы, общий кризис и скачки валют существенным изменением обстоятельств, отказывая заявителям (6, 7).

Суды более охотно принимают обстоятельства не финансового характера – например, наложение ареста на арендованное имущество (8), установление на арендованной земле особого режима использования (9) и даже личные обстоятельства – например, тяжелое заболевание ребенка истца (10).

Если вы испытываете финансовые трудности и не можете дальше выполнять условия договора, обратитесь к опытным специалистам. Суды встают на сторону истца в исключительных случаях. А если ваши интересы представляет слабо подготовленный юрист, нет шансов выиграть дело и разорвать невыгодный договор.

Во сколько встанет односторонний отказ от договора: можно ли не платить?

Отказ от договора чаще всего порождает необходимость выплатить контрагенту какую-то денежную сумму (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 16). Это могут быть проценты, удержание аванса, доля от цены договора и т. д. Конкретные условия прописываются в договоре.

Важно:

ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО КОНТРАГЕНТ ТРЕБУЕТ ОТ ВАС СЛИШКОМ МНОГО, ОСПОРЬТЕ ЭТУ СУММУ В СУДЕ. КОМПЕНСАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАВЫШЕННОЙ

ДОКАЖИТЕ, ЧТО ТРЕБУЕМАЯ ВЫПЛАТА НАРУШАЕТ РАЗУМНЫЙ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СТОРОН ДОГОВОРА.

Так, в одном из дел суд признал ничтожным условие об отступном в размере 3 ежемесячных платежей(11).

Если контрагент требует выплатить неустойку, проконсультируйтесь у юриста, правомерно ли такое требование. Хотя стороны и свободны при выборе вида/сумм компенсации за односторонний отказ от договора и могут предусмотреть неустойку (12), она в этом случае будет выполнять функцию отступного.

И если право на отказ от договора предусмотрено договором или законом, то это правомерное действие, поэтому взыскание неустойки здесь неуместно (13).

Расторжение договора и рейдерство: как защитить компанию от миллионных убытков

Что делать, если ваш контрагент намеренно создает и использует обстоятельства с целью расторгнуть договор и взыскать с вас компенсацию?

Например, в отношениях «заказчик – подрядчик»:

После выполнения основного объема работ на объекте, заказчик начинает намеренно затягивать завершение проекта. Задерживает подписание документов, занимается бесконечными согласованиями, создает препятствия, затрудняющие доступ на объект.

Затем, в связи с нарушением сроков выполнения работ, заказчик направляет исполнителю уведомление о расторжении договора, а выполненные объемы работ передает аффилированным компаниям.

Так ЗАО «БоАЗ» расторгло договор в одностороннем порядке и направило в Арбитражный суд Красноярского края сразу 3 исковых заявления на общую сумму более 29 миллионов рублей в отношении подрядной организации ЗАО «Каскад» (Дело № А33-16602/2014,  дело № А33-17353/2014, дело № А33-17486/2014). В настоящее время ЗАО Электромонтажная фирма «Каскад» находится в стадии ликвидации.

В таких ситуациях самостоятельно защитить компанию невозможно. Обращайтесь к лучшим специалистам для защиты своих прав.

Получить профессиональную помощь, чтобы внести изменения или расторгнуть договор

Источник: https://lfsp.ru/poleznaya-informatsiya/kak-izmenit-ili-rastorgnut-nevygodnyj-dogovor-i-ne-platit-chrezmernyh-kompensatsij/

Кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ: понятие, признаки и судебная практика применения нормы

Заведомо невыгодные условия договора

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

1. Какую сделку закон признает кабальной?

1.1. Крайне невыгодные условия
1.2. Стечение тяжелых обстоятельств
1.3. Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

2. Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой
3. Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:

  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование  переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.