За предоставление недостоверной информации

Предоставление суду поддельных документов – состав преступления и ответственность

За предоставление недостоверной информации

Если во время судебного заседания участники процесса предоставляют официальные бумаги с ложной информацией или с поддельными подписями должностных лиц, подобные деяния квалифицируются как фальсификация документов. За предоставление в суд заведомо ложных документов статья УК РФ предусматривает ответственность различного характера, в том числе заключение под стражу.

Ответственность за фальсификацию в гражданском процессе

Для лица, допустившего предумышленную фальсификацию данных, выступающих доказательством во время судебного разбирательства гражданского процесса возможны следующие виды наказания:

Вид наказанияСрок
Штраф30 000 – 100 000 рублей
Удержание суммы равной доходу, полученного осуждённым1 – 2 года
Работы обязательного и исправительного характера2 года
под арестомНе более четырёх месяцев

Способы выявления подложных документов

Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:

  1. Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
  2. Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
  3. Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:
  • Паспорт.
  • Свидетельства.
  • Диплом об окончании учебного заведения.

По результатам экспертизы будет сделано заключение о подлинности предоставленного документа на основании установленных элементов:

  • Подтирание.
  • Зачистка.
  • Исправление.

Существенно более сложный процесс возникает, когда сомнений в подлинности подписи нет, а содержание самого документа вызывает недоверие. Если будет установлен факт подобного нарушения, должностное лицо будет привлечено к ответственности.

Если во время судебного расследования не была явно установлена фальсификация документа, то необходимо представить доказательства этого преступления. В первую очередь подают заявление об осуществлении экспертизы для определения одного из видов подлога.  В некоторых случаях для этого требуется проведение целого комплекса мероприятий:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  • Изъятие архивной информации.
  • Восстановление испорченной документации.
  • Исправление испорченных данных.

Вся полученная информацию собирается вместе, и устанавливаются единственно верные данные соответствующие действительности.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Если подложные документы были представлены как официальная информация во время судебного разбирательства, то за подобное деяние предусмотрена уголовная ответственность по статье 303 УК РФ.

Предусмотрены следующие виды наказания при установлении отягчающих обстоятельств:

Отягчающее обстоятельствоОтветственность за подлог документов в судМаксимальный срок
Инициатором изготовления подобных документов выступает один из нижеперечисленных участников процесса: следователь, прокурор, адвокатУсловное лишение свободы3 года
Трудовая деятельность принудительного характера
в колонии5 лет
1. Предоставление подложных документов в суд произошло во время рассмотрения преступления из категории тяжкие или особо тяжкие. 2. Последствия совершенного поступка имели тяжкие последствия3. Злоумышленники, изготовившие фальсифицированные документы планировали уголовное преследование гражданина, который не имел отношения к совершенному преступлению.Заключение под стражу7 лет
Снятие с занимаемой должности3 года

Варианты введения суда в заблуждение

Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:

  • Неумышленное.
  • Преднамеренное.

В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:

  • В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
  • Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
  • Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.

При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/predostavlenie-sudu-poddelnyx-dokumentov-sostav-prestupleniya-i-otvetstvennost/

Предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений

За предоставление недостоверной информации

Директор и участник общества предоставили недостоверные сведения о финансовом состоянии общества при получении кредита.

Дело прошло несколько инстанций и суды не нашли оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. Казалось бы, кредитор утратил все возможности для защиты своих прав. Но с этим не согласился Верховный суд РФ.

Об одном из способов привлечения к ответственности контролирующих должника лиц – в нашем материале.

Фабула дела:

В 2013 году Банк открыл ООО кредитную линию на сумму 500 млн рублей. А уже в 2015 году данное ООО было признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Требования Банка к должнику на сумму более 490 млн рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако сумма требований кредиторов третьей очереди составила более миллиарда рублей, а рыночная стоимость имущества общества, которое состояло из дебиторской задолженности,  была определена в размере 291 000 руб. Конкурсное производство в отношении ООО было завершено, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов признаны погашенными.

Банк обратился с заявлением к единственному участнику ООО и лицам, занимавшим должность единоличного исполнительного органа ООО, с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО и взыскании 504 253 973 руб.

Заявитель указал, что единственный участник одобрила заключение кредитных договоров с Банком на сумму более 550 млн рублей, а лица, занимавшие должность генерального директора, предоставляли недостоверные бухгалтерские документы, на основании которых Банк выдал ООО кредит.

Суды трех инстанций сочли заявленные Банком требования необоснованными, однако, с ними не согласился Верховный суд РФ, который отправил дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: Определение Верховного суда РФ от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540, А40-180646/2017

Выводы суда:

1.

  Ответчики не совершали от имени ООО сделки по выводу активов общества без равноценного встречного предоставления, а Банком не предпринимались попытки по оспариванию каких-либо сделок должника, включая кредитное соглашение. Однако ошибочны выводы судов нижестоящих инстанций о том, что требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности при подобных обстоятельствах не может быть признано обоснованным.

2.  Кредитор имеет право на возмещение убытков как вследствие нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и в результате деликта (статья 1064 ГК РФ).

Если действие (бездействие) лица привели к нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков, а механизм договорной ответственности не может быть применен, способом защиты выступает обращение за компенсацией имущественных потерь в порядке, установленном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Банк не смог удовлетворить свои требования по кредитному договору в рамках банкротного дела, но это не лишает его права обратиться с требованием о возмещении убытков в порядке, установленном для возмещения деликта, к лицам, чьи действия привели к его возникновению. 

3.  Недопустимо отказывать в иске из-за ошибочной квалификации истцом заявленных требований. Арбитражный суд должен рассмотреть дело, исходя из фактических обстоятельств, и самостоятельно определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного и эффективного разрешения спора, а также совокупность норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

4.

  Из предоставленных для выдачи кредита бухгалтерских балансов и иных документов ООО следовало, что общество располагало существенными, превышающими по сумме лимит кредитной линии оборотными активами (товарными запасами), а также имело дебиторскую задолженность двух контрагентов. В ходе рассмотрения дела о банкротстве общества были получены сведения, достоверно свидетельствовавшие о том, что информация в представленной бухгалтерской отчетности не соответствовала действительности.

5.

  Дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств и оценки правомерности действий ответчиков при предоставлении банку информации о финансовом состоянии общества, а также для оценки наличия у них умысла в предоставлении недостоверной информации. Кроме того, суду необходимо будет установить, насколько осмотрительно действовал банк при экспертизе сведений, предоставленных ответчиками, и выдаче кредита.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vitvet/predostavlenie-zavedomo-nedostovernyh-ili-nepolnyh-svedenii-5c99db3f59be0f00b29154ed

Что такое заведомо ложные сведения

За предоставление недостоверной информации

Следует заметить: понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” нельзя считать тождественными. Заведомо ложные – те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно.

Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого.

Заведомо недостоверные – те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки “недостоверные сведения” означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий “недостоверные сведения” и “заведомо ложные сведения”.

В практике судебных дел обычно понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика – это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст.

307 – это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно “бьют по кошелькам” таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 – здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким.

Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы.

Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя – к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников – это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст.

199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона – умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 – это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/zavedomo-loshnie-i-nedostovervie-svedenia

В госдуму внесли проект о штрафах за ложные документы при госзакупках

За предоставление недостоверной информации

https://ria.ru/20201215/shtraf-1589323958.html

В госдуму внесли проект о штрафах за ложные документы при госзакупках

В госдуму внесли проект о штрафах за ложные документы при госзакупках

Член комитета Госдумы по информполитике Юрий Березуцкий (“Единая Россия”) внес в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий штрафы до 300 тысяч… РИА Новости, 15.12.2020

2020-12-15T14:06

2020-12-15T14:06

2020-12-15T14:06

госдума рф

единая россия

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/09/10/1577337476_0:0:2507:1410_1920x0_80_0_0_e33d586ee86eaa68c1840aeaa62a4996.jpg

МОСКВА, 15 дек – РИА Новости. Член комитета Госдумы по информполитике Юрий Березуцкий (“Единая Россия”) внес в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий штрафы до 300 тысяч рублей за предоставление недостоверных документов для проведения госзакупок, следует из базы данных ГД.

“Введение административной ответственности для недобросовестных участников государственных и муниципальных закупок позволит под угрозой привлечения к такой ответственности минимизировать их участие в закупках для государственных и муниципальных, и, соответственно, увеличить эффективность при расходовании средств бюджетов всех уровней и будет способствовать созданию равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок”, – говорится в пояснительной записке.Проектом закона предлагается дополнить КоАП статьей 7.30.1 “Предоставление недостоверных документов (их копий) и информации в закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд”.Согласно законопроекту, предоставление недостоверных сведений и документов юрлицом или ИП “влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей”.

https://ria.ru/20200910/goszakupki-1577017023.html

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e4/09/10/1577337476_163:0:2043:1410_1920x0_80_0_0_f15f191ccb566dc328518e7abce40752.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

госдума рф, единая россия, общество

МОСКВА, 15 дек – РИА Новости. Член комитета Госдумы по информполитике Юрий Березуцкий (“Единая Россия”) внес в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий штрафы до 300 тысяч рублей за предоставление недостоверных документов для проведения госзакупок, следует из базы данных ГД.

“Введение административной ответственности для недобросовестных участников государственных и муниципальных закупок позволит под угрозой привлечения к такой ответственности минимизировать их участие в закупках для государственных и муниципальных, и, соответственно, увеличить эффективность при расходовании средств бюджетов всех уровней и будет способствовать созданию равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок”, – говорится в пояснительной записке.

Проектом закона предлагается дополнить КоАП статьей 7.30.1 “Предоставление недостоверных документов (их копий) и информации в закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд”.

Согласно законопроекту, предоставление недостоверных сведений и документов юрлицом или ИП “влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей”.

Источник: https://ria.ru/20201215/shtraf-1589323958.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.