За исключением просрочки исполнения обязательств

Внимание к деталям или «дорогая неустойка». Просрочка или неисполнение?

За исключением просрочки исполнения обязательств

Неустойка является наиболее распространённым видом ответственности за нарушение обязательств. Особенно часто неустойка применяется по любому формальному основанию государственными и муниципальными заказчиками, что является обычным поводом для обращения в арбитражный суд.

Неустойкой в гражданско-правовых отношениях признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Неустойка может быть выражена в форме пени или штрафа.

В отличие от государственных органов и учреждений, – коммерческие предприятия свободны в выборе размера и механизма привлечения к ответственности в рамках договора. В свою очередь, законодатель ограничил государственных заказчиков в выборе размера и механизма привлечения к ответственности своих контрагентов.

Законодательством о контрактной системе предусматриваются традиционные формы обеспечения обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: залог, банковская гарантия и неустойка.

Неустойка может выражаться в виде уплаты штрафа или пени:

— за нарушение обязательств, обусловленных сроком исполнения, применяется неустойка в виде пени за каждый день просрочки;

— за нарушение иных обязательств – неустойка в виде единовременного штрафа.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.

2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.

Оценив буквально содержание норы об ответственности, можно отметить, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч. 5 ст. 34 Закона 44-ФЗ), а заказчик в свою очередь обязан (ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ).

Размеры штрафов установлены Постановлением Правительства РФ от 30.08.

2017 № 1042 «Об утверждении правил определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Правила).

На первый взгляд складывается мнение, что позитивное право, регулирующее контрактные отношения, в полной мере исключило возможность проявления со стороны заказчика фактов злоупотребления и коррупции, установив императивными нормами размеры ответственности за нарушение обязательств. Но, как показывает практика, ни один нормативный акт не в состоянии охватить все возможные ситуации, и Закон о контрактной системе не исключение. Оценка конкретной ситуации, не урегулированной на законодательном уровне, осуществляется посредством правоприменительной практики.

Рассмотрим конкретные примеры практики по вопросу применения санкционных мер за нарушение обязательств в контрактных правоотношениях.

Одним из проблемных вопросов применения мер за нарушение обязательств стал вопрос разграничения ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки его исполнения. Как показывает анализ судебной практики, у судов нет единого мнения по данному вопросу.

Рассматривая спор о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по своевременному представлению актов сдачи-приемки оказанных услуг, арбитражный суд Волго-Вятского округа, отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования. Кассационная инстанция указала, что заявленное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной контрактом. Правила не предусматривают возможность взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичный спор рассматривался в арбитражном суде Дальневосточного округа. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по поставке товара. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заказчика лишь в части взыскания пени.

Арбитражный суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товара, поскольку неисполнение поставщиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента его поставки. Взыскание только пени за просрочку поставки товара по контракту не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте.

В свою очередь, Верховный суд РФ неоднократно указывал, что начисление неустойки (пени, штрафа) не должно превращаться в способ обогащения Заказчика, необходимо учитывать соразмерность начисленной неустойки наступившим неблагоприятным последствиям.

На практике же в большей степени присутствует формализм Заказчика или же контрольных органов, требующих от Заказчика взыскания с Исполнителя (поставщика, подрядчика) штрафных санкциях за самые нелепые нарушения, не повлекшие для Заказчика каких-либо негативных последствий.

Например, по представлению Контрольного органа Заказчик потребовал от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5% от цены контракта (что составило 370 000 руб.) за отсутствие на титульном листе журнала авторского надзора даты завершения работ, квалифицировав это как ненадлежащее исполнение обязательств.

Безусловно, рассматривая формальные нарушения, суды могут применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, но лишь по заявлению стороны спора. Поэтому, несмотря на всю формальность и абсурдность требований Заказчика, заявить о несоразмерности заявленных требований все же необходимо.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

К примеру, рассматривая требования Заказчика о взыскании с Подрядчика 898 860 руб. штрафа за непредставление обеспечения исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50 000 руб.

(при наличии соответствующего заявления Ответчика). На момент истечения первоначально выданной гарантии обязательства Подрядчика по контракту были исполнены более, чем на 90 %.

В связи с чем суд посчитал, что Заказчиком не доказано наступление неблагоприятных последствий в результате допущенного подрядчиком нарушения.

Резюмируя изложенное, – при исполнении обязательств по контракту Исполнителю (поставщику, подрядчику) необходимо быть внимательным ко всем деталям исполнения обязательств, поскольку даже самые незначительные недостатки, технические ошибки и т.д., – могут стать поводом для начисления штрафных санкций.

Автор статьи – Марина Асташова, старший юрист ЮК «Аспект-М»

Источник: https://aspect-m.com/analytics/vnimanie-k-detalyam-ili-dorogaya-neustojka-prosrochka-ili-neispolnenie/

Ответственность в контракте (2 вопроса по ответственности в контракте)

За исключением просрочки исполнения обязательств

Доброе время суток уважаемые коллеги и интересующиеся!

Известный и очевидный факт, что ответственность в Контрактах по Закону 44-ФЗ устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.

2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – «Постановление №1042»)

Первый вопрос:

п.6 Постановления №1042 устанавливает: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.»

При включении в контракт указанного пункта, могут возникнуть проблемы при исполнении контракта, в части оспаривания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) любой претензии заказчика с целью увести нарушение им условий контракта под действие указанного положения, поскольку ответственность предусмотренная в нем намного ниже чем ответственность предусмотренная в пунктах 3 и 4 Постановления №1042.

Чтобы избежать подобных ситуаций и необходимости в суде доказывать свою правоту мы прописываем в разделе контракта посвященным прочим условиям следующий пункт (в данном случае поставка):

«Стороны договорились считать обязательствами, которые не имеют стоимостного выражения следующие обязательства Поставщика: гарантийные обязательства; соблюдения порядка предоставления сообщений и уведомлений Заказчику (установлено п.8.7. Контракта); несвоевременное предоставление товарной накладной, счета, счета-фактуры (не предъявляется в случае использования Поставщиком упрощенной системы налогообложения) и иных документов на товар.»

В общем прописать обязательства, которые по контракту не имеют стоимостного выражения, как правило это гарантийные обязательства, обязательства по предоставлению документов (если они предусмотрены в контракте) иные обязательства процессуального характера (допустим, как у нас в контрактах – предусмотрен порядок извещений, сообщений и уведомлений в ходе исполнения контракта, нарушение которого будет подпадать под действие обсуждаемого пункта).

Второй вопрос:

В соответствии с п.

10 Постановления №1042: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Обращает внимание на себя фраза законодателя: «на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Ведь согласно части 5 ст.34 Закона 44-ФЗ: «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В Законе 44-ФЗ: «на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации».

Что же прописывать в контракте? Первое или второе?

Мы предлагаем прописывать фразу: «на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» – как в Постановлении №1042, однако делать ссылку, что под этой фразой понимается фраза: «на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации».

На деле это выглядит так:

«5.6. В случае неисполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в срок, указанный в п.2.2. настоящего контракта, Поставщик уплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования* Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.Правила определения размера пениза просрочку исполнения обязательств Поставщика по контракту установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.»

«Сноска «*»: под ставкой рефинансирования понимается ключевая ставка (согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»)»

«Мудр не тот, кто знает много, а тот, чьи знания полезны». Эсхил

Всем приятных закупок!

От «А»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b4c45f7601a5300a8ee6b00/otvetstvennost-v-kontrakte-2-voprosa-po-otvetstvennosti-v-kontrakte-5b56d4142acf4b00a8df13a9

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.